Flu vê Lusa em 'clima de velório' e se prepara para 2ª guerra em 10 dias

A primeira batalha entre Fluminense e Portuguesa no STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) terminou com os paulistas em clima de bastante pessimismo diante da vitória do Tricolor no julgamento realizado na 1ª comissão disciplinar do órgão, na última segunda-feira, no Rio de Janeiro. Os dois clubes devem voltar a se encontrar nos tribunais no dia 27 deste mês, às 12h, em sessão extraordinária do Pleno da entidade.

A Portuguesa foi punida com a perda de quatro pontos e multa de R$ 1 mil pela escalação irregular de Héverton, meia que estava suspenso para a partida contra o Grêmio, que acabou empatada por 0 a 0 na última rodada do Campeonato Brasileiro. Com a sanção, a Lusa salvou o Tricolor da queda.

Na instância superior do STJD, o Fluminense deve voltar a repetir o mesmo expediente do qual se utilizou no primeiro julgamento e que determinou a perda de pontos da Portuguesa e, consequentemente, a manutenção do time das Laranjeiras na Série A. O Tricolor será mais uma vez representado pelo advogado Mário Bittencourt e repetirá a tese de que o regulamento deve ser cumprido em sua totalidade pelo tribunal.

O argumento do Tricolor venceu a tentativa do advogado da Portuguesa, João Zanforlin, de emocionar os auditores do STJD com o pedido de que fossem mantidos os resultados conquistados dentro de campo. Ao final do julgamento, os integrantes da delegação da Lusa mostraram claro pessimismo sobre o futuro do caso.

Um dos indicativos de que a Lusa já se preparava para o pior foi o fato dos seus dirigentes terem levado camisas com escudos da equipe e a frase “Dois pesos e duas medidas. Por que com a Lusa?” para o julgamento. Logo após a pena de perda de quatro pontos ser aplicada ao clube, jogadores e dirigentes vestiram o traje como forma de protesto.

“Eu teria esperança [de vitória] se fosse o inverso. O fato de ser a Portuguesa deixa ainda maior a indignação. Acho que a camisa mesmo que vestimos já diz tudo. O Fluminense foi favorecido em 2010 e podia ter perdido o título para o Cruzeiro. Vamos ficar na expectativa que a diretoria possa reverter o quadro”, disse o goleiro da Portuguesa Gledson, mostrando bastante pessimismo.

O desânimo entre os integrantes da Portuguesa era notório, principalmente pelo fracasso da tese defendida por seus advogados, baseada na emoção e na comoção de parte da população pela manutenção dos resultados no campo. Os atletas chegaram a lamentar pontos perdidos durante o Campeonato Brasileiro.

“Entramos na zona de rebaixamento só agora, então não temos muito que falar. Se é regra, está sendo cumprida. Vamos ver, não acabou ainda. Vamos recorrer. Nós jogadores estamos surpresos com a noticia. Por mais que tenhamos dado o suor em todos os jogos, vamos ficar pensando que poderia ter dado um pouco mais”, lamentou o lateral Bryan.

Já no Fluminense imperou o tom cauteloso. Nenhuma das mídias do clube fez qualquer tipo de alusão à volta da equipe à Série A, assim como o presidente Peter Siemsen não se manifestou sobre o assunto após o julgamento. O único a se pronunciar foi o advogado Mário Bittencourt, que tentou acalmar a euforia da torcida pela vitória judicial.

Já o Flamengo, também julgado na última segunda-feira, mostrou confiança apesar da derrota por unanimidade na primeira instância do STJD. Para o advogado Michel Assef Filho, existe uma clara confusão entre as regras sobre o caso da escalação irregular de André Santos.

“O que há aqui é uma grande confusão de normas que um clube não é capaz de um dia para o outro interpretar de uma forma que agrade a todos. Agrada a alguns, mas não agrada a outros. Não agradou a primeira comissão, mas poderia ter agradado outras”, argumentou Assef.

Além dos casos de Flamengo e Portuguesa, a reunião extraordinária do Pleno do STJD também servirá para a última análise do caso do Vasco, que pede a anulação da partida com o Atlético-PR por conta dos episódios de violência durante o confronto. O Cruzmaltino perdeu o duelo por 5 a 1 no campo e já teve o pedido negado duas vezes pelo presidente do tribunal, Flávio Zveiter.