"Se o Marcel não pegar dois jogos tem alguma coisa errada". Esta é a opinião do técnico Caio Júnior em relação à atitude do Supremo Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) de suspender um jogador por causa de um lance que aconteceu aos olhos do juiz, que sequer deu cartão amarelo.

O lance em questão foi a entrada de Edmundo sobre Miranda durante o clássico Palmeiras e São Paulo, realizado no dia 27 de maio. O atacante palmeirense pegou dois jogos de gancho e não enfrenta o Botafogo e o Goiás nas duas próximas rodadas do Campeonato Brasileiro.

Para o treinador, esta pena abre um precedente perigoso no futebol brasileiro, e o STJD tem a obrigação de suspender Marcel. "Essa punição ao Edmundo vai gerar uma jurisprudência em que todos os jogadores têm que pegar dois jogos por lances que o juiz nem amarelo deu", argumentou.

Como retaliação ao rival paulista, que abriu processo contra Edmundo, o clube alviverde entrou com um recurso no STJD contra o atacante Marcel, alegando que o atleta deu uma cotovelada no zagueiro David também durante o clássico.

"Na minha opinião só podem ser julgados lances que acontecem nas costas do juiz e ele não vê, porque senão você tira a autoridade do árbitro em campo", analisou Caio Jr.. "Quem tem que ser punido é o juiz [Sálvio Spinola], que não advertiu o Edmundo durante o jogo", acrescentou.

O Palmeiras solicitou um efeito suspensivo para o gancho imposto a seu camisa 7, mas o diretor de futebol do clube, Savério Orlandi, acha pouco provável que o recurso tenha resultado no STJD.